Árabe bajo el fuego

Traducción de un artículo de Brian Whitaker publicado en "The Guardian" en el 2007 acerca del MEMRI y sus "traducciones".
_______________________________________________

El “instituto de investigación" MEMRI, que se especializa en la traducción al Inglés de parte de los medios de comunicación árabes, ha emitido un video de un programa de televisión para niños de Hamas en el que una niña palestina hablaba de convertirse en una terrorista suicida y aniquilar Judíos.

MEMRI - descrito por el columnista del The New York Times Thomas Friedman, como "inestimable" -suministra traducciones de forma gratuita a periodistas, políticos y otros, particularmente en los EE.UU.

Aunque Memri dice ser "independiente" y sostiene que no " toma partido”, está dirigido por Yigal Carmon, un ex coronel de la inteligencia militar israelí. El socio de Carmon en la creación de MEMRI fué Meyrav Wurmser, que en 1996 fue uno de los autores del infame " Clean Break ", documento que proponía redibujar el entorno estratégico israelí" "en el Oriente Medio, comenzando con el derrocamiento de Saddam Hussein.

(para seguir leyendo clica aquí)

El presidente de Irán nunca dijo que "hay que borrar del mapa a Israel"

Se ha extendido por el mundo un peligroso rumor que podría tener implicaciones catastróficas. De acuerdo con la leyenda, el Presidente de Irán ha amenazado con destruir a Israel, o, citando la cita errónea, “Hay que borrar del mapa a Israel”. En contra de lo que comúnmente se cree, nunca se hizo tal declaración, como se va a demostrar seguidamente.

ANTECEDENTES:

El martes 25 de octubre de 2005, en la sala de conferencias del Ministerio del Interior en Teherán, el Presidente iraní recién elegido, dio una conferencia a la que, según dicen, asistieron miles de personas, y que llevaba por título “El mundo sin sionismo”. A su alrededor había grandes carteles en los que destacaba este título en lengua inglesa, sin duda pensados para la prensa internacional. Debajo del título del cartel se veía un ingenioso dibujo que representa un reloj de arena que contiene en la parte superior el planeta Tierra. Se muestran dos pequeñas esferas que representan a USA e Israel, las cuales caen a través del estrecho cuello del reloj y se estrellan contra el suelo.

Antes de llegar a la cita de infausta memoria, es importante señalar que la “cita” en cuestión era a su vez una cita; se trata de las palabras del difunto ayatolá Jomeini, el padre de la Revolución Islámica. Si bien el Presidente citó a Jomeini para afirmar su propia posición sobre el sionismo, las palabras propiamente dichas corresponden a Jomeini y no a Ahmadinejad. Así pues, a Ahmadinejad se le ha atribuido (o se le ha criticado), esencialmente, una cita que no sólo carece de originalidad, sino que representa un punto de vista expresado mucho antes de que el asumiera su cargo.

LA CITA AUTÉNTICA:

Así pues, ¿qué dijo Ahmadinejad realmente? Citemos sus palabras exactas en farsi:

"Imam ghoft een rezhim-e ishghalgar-e qods bayad az safheh-ye ruzgar mahv shavad."

Esta frase no le dirá nada a la mayoría de las personas, pero hay una palabra que tal vez les suene: rezhim-e. Se trata de la palabra “régimen”, pronunciada como en inglés pero con un sonido “e” al final. Ahmadinejad no hizo referencia a Israel en cuanto país o territorio, sino al régimen israelí. Se trata de una distinción de capital importancia, pues no se puede borrar del mapa a un régimen. Ahmadinejad ni siquiera se refiere a Israel por su nombre, en lugar de ello usa la expresión "rezhim-e ishghalgar-e qods" (régimen que ocupa Jerusalén).

Entonces, esto suscita la cuestión de ¿qué exactamente pretendía “borrar del mapa”? La respuesta es: nada, porque jamás se empleó la palabra “mapa”. La voz iraní para mapa, “nagsheh”, no aparece en ningún sitio de la cita original en farsi, de hecho no la pronuncia en todo el discurso. Tampoco se pronunció la expresión occidental “borrar”. Y sin embargo, nos dan a entender que el Presidente de Irán amenazó con “borrar del mapa a Israel “, a pesar de que nunca pronunció la palabras “mapa”, “borrar”, ni siquiera “Israel”.

DEMOSTRACIÓN:
Cita completa traducida directamente al inglés:

"The Imam said this regime occupying Jerusalem must vanish from the page of time".

(el Imán dijo que este régimen que ocupa Jerusalén debe desvanecerse de la página del tiempo)

Traducción literal:

Imam (Khomeini / Jomeini) ghoft (said / dijo) een (this / este) rezhim-e (regime /régimen) ishghalgar-e (occupying /que ocupa) qods (Jerusalem /Jerusalén) bayad (must /debe) az safheh-ye ruzgar (from page of time / de la página del tiempo) mahv shavad (vanish from /desvanecerse).


EL DISCURSO EN SU CONTEXTO:

Mientras el extracto erróneo “borrar del mapa” se ha repetido hasta el infinito sin haberse verificado, el discurso auténtico de Ahmadinejad se ha ignorado casi por completo. Dada la importancia que se la ha dado al comentario del “mapa”, sería sensato presentar sus palabras en su contexto completo para alcanzar una mejor comprensión de su postura. De hecho, viendo el discurso en su conjunto, se aprecia una trayectoria clara y lógica que lleva hasta su alegato por un “mundo sin sionismo”. Se puede estar en desacuerdo con su razonamiento, pero no se puede hacer valoraciones críticas sin saber cuál es el razonamiento.

En su discurso, Ahmadinejad declara que el sionismo es el aparato de presión política de Occidente contra los musulmanes. Dice que el “régimen sionista” fue impuesto al mundo islámico como una cabeza de puente estratégica para asegurar el dominio de la región y sus riquezas. Insiste en que Palestina es la línea de frente de la lucha entre el mundo islámico y la hegemonía usamericana, y su destino repercutirá sobre todo el Próximo Oriente.

Ahmadinejad reconoce que a algunos les puede parecer inimaginable que USA afloje el control que ejerce sobre la región a través de los sionistas, pero recuerda al público que, como predijo Jomeini, otros imperios que parecían invencibles han desaparecido y ahora sólo existen en los libros de historia. A continuación, enumera tres regímenes de este tipo que se han venido abajo o han desaparecido en los últimos 30 años:

1) el Sha de Irán, el monarca instalado por USA

2) la Unión Soviética

3) el antiguo archienemigo de Irán, el dictador iraquí Sadam Husein

En el primer y tercer ejemplo, Ahmadinejad, antes de mencionarlos, cita las propias palabras de Jomeini en las que presagiaba la desaparición de ese régimen en concreto. Concluye refiriéndose al deseo de Jomeini que no llegó a cumplirse: “El Imán dijo que este régimen que ocupa Jerusalén debe desaparecer de la página del tiempo. Es una afirmación muy sabia.” Este es el pasaje que se ha aislado, retorcido y distorsionado de manera tan célebre. Por comparación, Ahmadinejad parece estar pidiendo un cambio de régimen, no una guerra.

ORIGEN:

Cabe preguntarse cómo se originó esta interpretación errónea. ¿Quién es el responsable de la traducción que ha dado lugar tal controversia en todo el mundo? La respuesta es sorprendente.

No fueron los enemigos de Irán, sino el propio Irán quien difundió la incendiario cita “borrar del mapa”. La Agencia de Noticias de la República Islámica (IRNA), el brazo propagandístico oficial de Irán, empleó esta expresión en la versión inglesa de algunas de sus notas de prensa que cubrían la conferencia del Mundo sin Sionismo. Los medios de comunicación internacionales, entre ellos, la BBC, Al Jazeera, Time magazine y muchos otros tomaron la cita de la IRNA y la convirtieron en titulares sin verificar su exactitud, y sin hacer referencia, casi nunca, a la fuente. Al poco tiempo, el Ministro de Exteriores de Irán intentó aclarar la declaración, pero la cita ya había adquirido vida propia. A pesar de que los términos de la IRNA eran inexactos y llamaban a error, los medios de comunicación dieron por supuesto de que era cierto, y además, vendían mucho.

En medio del fragor de la batalla por el programa nuclear iraní y de meses de acusaciones continuas e infundadas contra Irán en un intento de recoger apoyo a favor de golpes preventivos contra el país, los imperialistas acababan de recibir la justificación perfecta para la invasión. Para los halcones de la guerra, era un regalo caído del cielo.

Conviene señalar que la traducción de la IRNA variaba en otras referencias a la conferencia. Por ejemplo, “mapa” se sustituyó por “Tierra”. El algunos artículos se decía “El régimen de ocupación de Qods debería eliminarse de la superficie de la Tierra”. La falta de coherencia en la traducción de la IRNA debería bastar como prueba de que la fuente carece de fiabilidad, sobre todo al transcribir sus noticias del farsi al inglés.

REACCIÓN:
La mala traducción de la cita “borrar del mapa”, atribuida al Presidente de Irán, ha sido difundida por todo el mundo, la han repetido miles de veces en los medios de comunicación internacionales, y ha provocado denuncias por parte de numerosos líderes mundiales. Prácticamente todos los grandes y medianos medios de comunicación han publicado o emitido esta declaración falsa a las masas. Grandes agencias de noticias tales como The Associated Press y Reuters hacen referencia a esta cita errónea, literalmente, casi todos los días.

Tras las noticias sobre el comentario de Irán, las condenas fueron rápidas. El Primer Ministro británico Tony Blair expresó su "repugnancia" y dio a entender que tal vez sería necesario atacar Irán. El jefe de la ONU, Kofi Annan, anuló el viaje que tenía previsto a Irán debido a la controversia. Ariel Sharon exigió que se expulsara a Irán de las Naciones Unidas por hacer un llamamiento a la destrucción de Israel. Shimon Peres amenazó más de una vez con borrar del mapa a Irán. Más recientemente, Benjamin Netanyahu, de Israel, quien ha advertido que Irán “está preparando otro holocausto para el estado judío” solicita que se juzgue a Ahmadinejad como criminal de guerra por incitar al genocidio.

La cita artificial también ha sufrido alteraciones adicionales. Los funcionarios y los medios de comunicación de USA a menudo se toman la libertad de ignorar la referencia al “mapa” y la sustituyen por una frase más amenazadora: “borrar a Israel de la faz de la Tierra”. En los artículos de periódicos y revistas se informa que Ahmadinejad ha “hecho un llamamiento a la destrucción de Israel”, igual que hacen los altos cargos del Gobierno de USA.

El Presidente George W. Bush dijo que los comentarios representaban una “amenaza específica” para destruir Israel. En un discurso que dio en marzo de 2006 en Cleveland, Bush juró que recurriría a la guerra para proteger a Israel de Irán, pues “la amenaza de Irán es, por supuesto, una declaración de intenciones de destruir nuestro fuerte aliado, Israel.” El anterior consejero del Presidente, Richard Clarke, manifestó a la televisión australiana que Irán “habla abiertamente de la destrucción de Israel”; insistió diciendo que “el Presidente de Irán ha dicho repetidas veces que quiere borrar a Israel de la faz de la Tierra”. En una entrevista celebrada en octubre de 2006 con Amy Goodman, el antiguo inspector de armas de la ONU Scott Ritter se refirió a Ahmadinejad como al "idiota que sale y dice cosas realmente estúpidas, viles, tales como ‘el objetivo de Irán es borrar a Israel de la faz de la Tierra.’” El consenso está claro.

Para aumentar aún más la confusión, Mahmoud Ahmadinejad pontifica en lugar de dar una respuesta directa cuando le preguntan sobre la declaración, como por ejemplo en la entrevista con Lally Weymouth, aparecida en el Washington Post en septiembre de 2006:

¿Habla usted realmente en serio cuando dice que hay que borrar a Israel de la faz de la Tierra?

Tenemos que fijarnos en el escenario de Oriente Próximo: 60 años de guerra, 60 años de desplazamientos, 60 años de conflicto, ni un solo día de paz. Fíjese en la guerra del Líbano, la guerra de Gaza; ¿cuáles son las razones de estas situaciones? Tenemos que ocuparnos de la raíz del problema y resolverlos.

¿Usted propone que se borre a Israel de la faz de la Tierra?

Lo que nosotros proponemos está muy claro: que el pueblo palestino decida su destino en un referéndum justo y libre, y que se acepte el resultado, sea cual fuere… Ahora están gobernando el país personas que no tienen raíces allí.

Se le ha citado diciendo que se debe borre a Israel de la faz de la Tierra. ¿Es eso lo que usted piensa?

Con lo que he dicho queda clara mi postura. Si nos fijamos en el mapa de Oriente Próximo hace 70 años….

Es decir, usted responde afirmativamente, ¿usted piensa que hay que borrar a Israel de la faz de la Tierra?

¿Está usted preguntándome si sí o no? ¿Me está examinando? ¿Respeta usted el derecho a la autodeterminación de la nación palestina? ¿Sí o no? Palestina, como nación, ¿se considera una nación con derecho a vivir en condiciones humanas, o no? Permitamos que se cumplan esos derechos para estos 5 millones de desplazados.

Se trata de un ejemplo típico de las entrevistas con Ahmadinejad en los medios de comunicación usamericanos. Como era de esperar, tanto Mike Wallace de 60 Minutes como Anderson Cooper de la CNN le preguntaron si quiere “borrar a Israel del mapa”. Como suele ocurrir, la pregunta se le devuelve al periodista con su expresión estándar “¿los palestinos no tienen derechos’ etc.” (a lo que tampoco se contesta nunca). Pero nunca confirma la veracidad del comentario del "mapa", lo cual no impidió que Anderson Cooper se refiriera a unas partes anteriores de su entrevista tras la publicidad y mintiera: “como dijo antes, quiere que se borre a Israel del mapa".

Aún si todos los medios de comunicación del mundo se retractaran mañana de la cita mal traducida, el mal ya estaría hecho, sentando las bases para la siguiente fase de desinformación: la demonización total del personaje. Ahmadinejad, se nos dice, es el próximo Hitler, una seria amenaza a la paz mundial, pues quiere dar lugar a un nuevo holocausto. Según algunos detractores, no sólo quiere destruir Israel, sino, después, echar bombas atómicas en USA, y luego en Europa. Un memorándum de octubre de 2006 titulado Palabras de odio: la escalada de amenazas de Irán publicado por el poderoso grupo de presión israelí AIPAC comienza con la amenaza “Ahmadinejad y otros líderes iraníes están haciendo declaraciones cada vez más beligerantes en las que amenazan con destruir USA, Europa e Israel.”Estas afirmaciones no sólo inventan una amenaza que no se sostiene, sino que le otorgan mucho más poder del que realmente tiene. Los alarmistas deberían más bien estar atentos a las declaraciones del líder supremo ultra conservador, el ayatolá Jomeini, que es quién más poder detenta en Irán.

El agente de prensa de la ONU de Irán, M.A. Mohammadi, se quejó al The Washington Post en una carta publicada en junio de 2006:

No sorprende en absoluto, ese enfoque selectivo de insistir en la mala interpretación de los comentarios del Presidente iraní Mahmoud Ahmadinejad en octubre y de ignorar los comentarios de este mes del supremo líder de Irán, el ayatolá Ali Jameini, quien dijo “no tenemos ningún problema con el mundo. No somos ninguna amenaza para el mundo, y el mundo lo sabe. Nunca empezaremos una guerra. No tenemos intención de declararle la guerra a ningún estado.”

El Gobierno de Israel ha aprovechado hasta la última gota de la espuria cita en su propio, supuesto, beneficio. En su discurso de septiembre de 2006 a la Asamblea General de las Naciones Unidas, el Ministro de Exteriores israelí Tzipi Livni acusó a Irán de estar preparándose para lanzar bombas atómicas sobre Israel y amenazar al mundo. “Hablan abiertamente y con orgullo de su deseo de borrar a Israel del mapa. Y ahora, con sus acciones, persiguen las armas para lograr este objetivo de poner en peligro la región y amenazar el mundo.” Refiriéndose, en diciembre, a la amenaza, el ferviente Primer Ministro Ehud Olmert reveló inadvertidamente que su país ya posee armas nucleares: “Nunca hemos amenazado con aniquilar ninguna nación. Irán amenaza abierta, explícita y públicamente con borrar a Israel del mapa. ¿Se puede decir que esto es el mismo nivel cuando aspiran a tener bombas nucleares como USA, Francia, Israel o Rusia?”

IRRESPONSABILIDAD DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN:

El 13 de diciembre de 2006,más de un año después de la conferencia El Mundo sin Sionismo, dos importantes periódicos israelíes, el Jerusalem Post y Haaretz, publicaron informes sobre una nueva amenaza de Ahmadinejad. El titular de The Jerusalem Post era: Ahmadinejad: Israel se va a borrar del mapa, mientras que Haaretz publicó el titular Ahmadinejad en la conferencia sobre el Holocausto pronto se borrará a Israel del mapa.

¿De dónde sacaron la información? Resulta que ambos periódicos, como la mayoría de los medios de comunicación usamericanos y occidentales, se basan en gran medida en artículos proporcionados por agencias como Associated Press y Reuters como fuentes para sus reportajes. Está bastante claro que sus fuentes son de hecho los artículos de 12 de diciembre de Paul Hughes de Reuters [El Presidente de Irán dice que Israel tiene los días contados], y de Ali Akbar Dareini de AP[Presidente de Irán: Israel será borrado del mapa].

Los primeros cinco párrafos del artículo de Haaretz, atribuidos a "Haaretz Service and Agencies", son un plagio casi al 100% de los primeros cinco párrafos del artículo de Reuters. La única diferencia es que Haaretz cambió "el estado judío" por "Israel" en el segundo párrafo, por lo demás son idénticos.

El artículo de Herb Keinon publicado en The Jerusalem se nutre tanto de la historia de Reuters como de la de AP. Al igual que Haaretz, emplea la siguiente cita de Ahmadinejad sin atribuírsela ["Del mismo modo que desapareció la Unión Soviética y hoy no existe, del mismo modo pronto desaparecerá el régimen sionista" añadió]. Otro extracto aparentemente se basa en un reportaje de la IRNA:

“El régimen sionista será eliminado de la misma forma que se eliminó la Unión Soviética, y la humanidad alcanzará la libertad” dijo Ahmadinejad en la reunión del martes con los participantes en al conferencia en sus despachos, de acuerdo con la agencia oficial de noticias de Irán; IRNA.

Dijo que deberían celebrarse elecciones entre “judíos, cristianos y musulmanes, para que la población de Palestina pueda elegir su gobierno y su destino por sí misma de forma democrática.”

Una vez más, la primera frase fue un plagio completo del artículo de AP. La segunda frase también estaba igual salvo una mínima variación léxica.

La cosa se pone aún más interesante.

La cita usada en el artículo original de AP y copiada en The Jerusalem Post supuestamente proviene de la IRNA. En caso de ser cierto, es fácil comprobarlo. Si el lector quiere averiguarlo, puede picar en http://www.irna.ir/en/news/view/menu-234/0612134902101231.htm.

Allí descubrirá que la cita textual de la IRNA era:

“Al igual que desapareció la Unión Soviética, también se desvanecerá el régimen sionista, y la humanidad será liberada.”

Compárese esa frase con la supuesta cita de la IRNA según Associated Press:

“El régimen sionista será aniquilado del mismo modo que fue aniquilada la Unión Soviética, y la humanidad alcanzará la libertad.”

En el artículo auténtico de la IRNA, el régimen sionista se desvanecerá de la misma forma en la que desapareció la Unión Soviética. Desvanecerse. Desaparecer. En la versión deshonesta de AP, el régimen sionista “será aniquilado”. ¿Y cómo será aniquilado? “Del mismo modo que fue aniquilada la Unión Soviética”. En vez de aludir a una amenaza militar o a una escalada retórica, esta referencia a Rusia de hecho valida el significado que quería transmitir Ahmadinejad con sus anteriores declaraciones anti sionistas que fueron malinterpretadas.

Lo que acabamos de demostrar es una prueba irrefutable de la manipulación y la propaganda de los medios de comunicación en plena acción. AP altera deliberadamente una cita de la IRNA para que resulte más amenazadora. El periódico israelí no sólo repite la falsa cita, sino que además omite las palabras originales del autor. El público desprevenido lo lee, se forma una opinión y apoya guerras de agresión innecesarias presentadas como autodefensa, basadas en esta falsa información.

Este panorama es reflejo de las falsas afirmaciones que condujeron a la invasión ilegal de Irak por parte de USA, una guerra que ahora la mayoría admite que fue un error catastrófico. Y sin embargo, la administración de Bush y los medios empresariales dóciles siguen cebándose con la propaganda y la especulación sobre un ataque al vecino mucho más grande y más imponente de Irak, Irán. La mayor parte de esto se basa en la suposición no demostrada de que Irán está construyendo armas nucleares y en la mentira de que Irán ha jurado destruir Israel físicamente. Dado su alcance y las consecuencias potencialmente desastrosas, todo esto constituye lo que se podría calificar como el rumor del siglo.

El Presidente de Irán ha dirigido dos cartas bastante filosóficas a USA. En su primera carta, señaló que “la historia nos demuestra que los gobiernos crueles y opresivos no sobreviven”. Con esta afirmación, Ahmadinejad también ha pronosticado el fin de su propio régimen atrasado, que a su vez “se desvanecerá de la página de la historia”.

TEXTO ORIGINAL: http://www.mohammadmossadegh.com/news/rumor-of-the-century/

TRADUCCIÓN: webislam

Israel envía ayuda humanitaria a Gaza ??

“Israel envía ayuda humanitaria a Gaza”, No, no es coña, así se titula un video publicado por el canal de propaganda del Ejercito israelí en youtube publicado un día después de que Israel iniciara la masacre de palestinos en Gaza. En el se veían una serie de camiones cargados con grandes fardos de ayuda humanitaria descargando en la terminal de Kerem Shalom fronteriza con Gaza. Israel envía ayuda humanitaria a Gaza evitando víctimas civiles venía a decir la descripción del video . Propaganda pura y dura.



Israel envía ayuda humanitaria a Gaza

Podría ser cierto. Podría ser que tras destruir la ultima fabrica de harina en Gaza (las otras dos cerraron debido al bloqueo) Israel les envía harina, fundamental en su dieta, a los pobres palestinos victimas de Hamas. Así en el momento en que los pobres palestinos se comporten de manera equivocada, Israel no tiene más que cerrar el gripo para que entren en razón.

Lo mismo ocurre con la energía eléctrica donde Israel vende un 51%, su aliado Egipto un 7% y el resto lo aporta una central eléctrica obsoleta que no da abasto. Imagínense que ocurriría y a Israel o su aliado Egipto se les ocurre reducir el suministro como en diversas ocasiones ha ocurrido.

Podrían los palestinos invertir en la infraestructura necesaria par a no depender de sus vecinos. Podrian. Si no hubiera un bloqueo que les impide o restringe adquirir los elementos necesarios. Por ejemplo cemento, cuya única planta de producción fue bombardeada y destruida por las fuerzas de ocupación israelies (FIO) durante su última ofensiva.

Sin embargo, y volviendo al video, resulta que es falso. Bueno lo que realmente es falso es el titular y la descripción. No es Israel quien envía la ayuda si no la WFP, se ve cuando la cámara enfoca a uno de los fardos y observamos claramente el logotipo de la organización.

En la tabla que aparece en esta pagina y que recoge todos los países y organizaciones que enviaron ayuda a Gaza no aparece Israel.

Ese día pasaron por el puesto de Kerem Shalom 23 camiones a petición de la Cruz Roja, la UNRWA, la WFP y la AP. Ninguno de ayuda humanitaria israelí tal y como afirma el video.

Horas antes de la publicación de este video las FIO iniciaban una criminal ofensiva contra Gaza, ataque que se saldo con la muerte de 1400 palestinos, la mayoría civiles. Previamente dos años de bloqueo y restricciones (que aún continúan) condicionaban la vida de los palestinos residentes en Gaza haciéndoles dependientes de una ayuda exterior cuya entrada obedece a los intereses de Israel y no de las necesidades humanitarias de la población.

La inflación de los precios, unida a la precariedad obliga a una familia palestina a gastar dos tercios de sus cada vez más escasos ingresos solo en comida. Una comida escasa y de baja calidad que ha provocado, por ejemplo, tal y como dice la oficina de la OMS en Gaza que el 66% de los niños de 9 a 12 meses padezcan anemia.

Todas las organizaciones humanitarias que trabajan en Gaza consideran los permisos de entrada como insuficientes y el informe Goldstone no ha dudado en calificar esta situación como un castigo colectivo y un crimen. Pero ahí está la propaganda oficial israelí para negar la mayor…y en este caso, manipulando burdamente unas imágenes, trata de colocarse una medalla (humanitaria) ajena que realmente pertenece a unas organizaciones a las cuales dificulta su labor, desprecia y no duda en atacar como ahora mismo vamos a ver.


Las FIO pone el máximo empeño en evitar víctimas civiles durante el reparto de ayuda humanitaria

Eso lo dice la propaganda oficial israelí,sin embargo las organizaciones humanitarias víctimas de los ataques de la FIO vienen a decir todo lo contrario. En las siguientes fotos del 15 de Enero del 2009 vemos como las FIO ponen su máximo empeño…bombardeando un almacén de ayuda humanitaria de la UNRWA con fosforo blanco, un elemento extremadamente combustible cuya utilización está prohibida en núcleos urbanos como en este caso.




La primera imagen corresponde al almacen de la UNRWA situado en su sede general de GAza antes del bombardeo con fosforo blanco por parte de las FIO. El resto muestran las consecuencias…







clica aquí para ver mas imágenes

Bulos hasbarianos: Irán obligara a sus ciudadanos judíos a lucir distintivos que los identifiquen.

Publicaba Amir Taheri en Mayo del 2006 un articulo en el que anunciaba la reciente aprobación de una ley en Irán que obligaría a llevar un distintivo amarillo a su población judía. El articulo mostraba una foto de la Alemania nazi del 1935 en la que se veía a un empresario judío con una estrella amarilla de seis puntas cosida en su abrigo y concluía preguntándose acerca de si Irán estaba convirtiéndose en una nueva Alemania nazi.

La reproducción del artículo junto a los comentarios no se hicieron esperar:

El Rabino Marvin Heir decano del Centro Simon Wiesenthal en Los Ángeles afirmo que cada vez mas Irán se estaba escorando hacia la ideología nazi.

El portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Sean MacCormack, pese a reconocer no tener ningún conocimiento especifico acerca de la medida dijo que le recordaba a la Alemania de Hitler y no dudo en calificarla de despreciable.

El Ministro israelí de Seguridad Interna, Avi Dicher, tratando de hacerse oír entre tanta critica pidió un cambio de régimen y declaro que cualquiera que pretenda hacer a los judíos lucir una estrella amarilla de nuevo se encontraría rápidamente dentro de un ataúd.

Sin embargo pronto vino el desmentido, de parte de Maurice Motamed, representa judío en el Parlamento iraní y la organización HRW:

Maurice Motamed afirmo que los requisitos de color para las minorías étnicas "nunca había sido propuesto ni debatido en el parlamento", y mucho menos aprobado.

Según Hadi Ghaemi,investigador jefe de HRW para Irán, la ley “"sólo trataba generalidades en relación con la promoción de un código de vestimenta nacional y que la industria de la moda deben ser subsidiados y apoyadas por el gobierno ". Califico de lamentable el articulo pues daba pie a que el régimen Iraní desacreditara otras cuestiones de derechos humanos planteadas en la escena internacional. Añadiendo que la legislación actual iraní llevaba «una evolución preocupante", pero no por las razones citadas por el Post, dijo, si no porque "su objetivo principal es probablemente la mujer iraní".

Todo esto podría haberse evitado si en vez de recurrir a alguien tan desprestigiado como Taheri hubieran recurrido a la pagina web del Parlamento iraní, a su oficina de prensa o a los propios periodistas que en el país trabajan. Unas cuantas llamadas hubieran confirmado la noticia, si esta hubiera sido verdad, claro.

Las rectificaciones fueron escasas y débiles, el diario que dio pie al bulo publico una nota de disculpa, una gran cantidad de lectores ocasionales que leyeron la noticia pero no las escasas y débiles rectificaciones seguirán pensando que en Irán, donde vive la mayor comunidad judía de la zona después de Israel los judíos están obligados a llevar un distintivo. Al igual que con otros bulos similares, el daño ya estaba hecho.

Bulos hasbarianos: la boda pedofila de Hamas

“450 Novios se casaron con NIÑAS menores de diez años en Gaza. Un evento de gala ha ocurrido en Gaza, donde Hamas patrocinó una boda masiva para cuatrocientas cincuenta parejas. La mayoría de los novios tiene entre veinticinco y treinta años de edad; la mayoría de las novias tienen menos de diez años.”

Así empezaba un articulo publicado por un tal Paul L.Williams que se presentaba como periodista y consultor y que rápidamente corrió como la pólvora por Internet en forma de correos reenviados de manera masiva y artículos en los blogs y webs de costumbre.





Como pueden comprobar lo "mejorcito" de la prensa digital se hizo eco de la noticia


Sin embargo nadie se molesto en corroborar la información, era un suculento bocado al que echar el diente para demostrar la superioridad moral de occidente e Israel frente al Islam pedófilo...y las fotos eran digamos, "explosivas"





El problema es que la información dada por el analista y consultor Paul L.Williams y reproducida sin comprobar por determinados medios era falsa. Un bulo tal y como vemos aqui y aqui

Los muchachos no se casaban con las niñas si no con las madres de estas, todas ellas viudas tras la ofensiva israelí contra Gaza de hace un año.

Según la tradición islámica en Gaza, similar a la de otros pueblos semitas, el hermano del hombre muerto debe cuidar de la familia, pero no casándose con su sobrina si no con su cuñada, la cual debe vestir de negro a diferencia de sus hijas huerfanas de padre que participan activamente en la boda de su madre y que deben de vestir de blanco, tal y como vemos en las fotos.

______________________________________

ACTUALIZADO EL 30 DE NOVIEMBRE.

Me envía una buena amiga (gracias Yasmin) un par de fotos generales de las que no suministra el autor del bulo. En ellas se ve claramente que algunos muchachos van sin niña. Son aquellos que se casan con una viuda que no tiene hijas. Para obtener mas información sobre el asunto recomiendo visitar su blog.

Human Rights Watch visita Arabia Saudita

Hace unos días un articulo publicado en el WSJ inicio la ultima campaña de la hasbará esta vez contra HRW. Acusaba David Bernstein a la ONG de acudir a Arabia Saudita a recaudar dinero no para la defensa de los DDHH si no para su campaña propagandística contra Israel.

Afirmaba Bernstein que durante la visita se critico mucho a Israel y nada a Arabia Saudita a la vez que advertía del peligro para la independencia de HRW (independencia que desde un principio ya había puesto en duda) de recibir dinero de una dictadura brutal como la saudita que puede “cortar el flujo de fondos, si no se comportan".

A partir de aquí varios voceros de la hasbará incluidos miembros del gobierno israelí toman lo dicho por Bernstein para cargar contra HRW siendo Ron Dermer(directora de planificación de la política israelí en la Oficina del Primer Ministro) el mismo día quien levanta la veda:

"Vamos a dedicar tiempo y trabajo a la lucha contra estos grupos, no vamos a estar sentado como patos en un estanque para los grupos de derechos humanos puedan disparar contra nosotros con total impunidad."

Fíjense en la comparación; El ejercito que acaba de arrasar Gaza junto con el gobierno que le ha dado barra libre para hacerlo resultan ser unos inocentes e indefensos patitos mientras las organizaciones de DDHH son sanguinarios cazadores.

Así por ejemplo Mark Reguev, portavoz del Primer Ministro Benjamín Netaniahu decia:

“Que una organización de derechos humanos recaude dinero para su financiación en Arabia Saudita, es como si un grupo de defensa de los derechos de la mujer pidiera a los talibanes una donación”... “Si recaudan fondos en Arabia Saudita, ¿por qué no pasarse por Somalia, Libia y Corea del Norte? Para una organización que pretende ofrecer una orientación moral, parece ser que en Human Rights Watch han perdido seriamente su brújula moral”.

Añade el articulista de noti-hebreos.net que es donde se publican dichas declaraciones:

¿Whitson no es consciente de que esa personas “privadas” de Arabia Saudita también financian a los movimientos extremistas y a las madrasas salafistas que educan a las tropas de Al-Qaeda? ¿Acaso desconoce que la riqueza dentro de la Arabia Saudita está distribuida entre los príncipes de la familia real saudita, y que estos sí se pueden definir como “partícipes del gobierno”? ¿En ese “pueblo”, o en esas “personas”, incluye a la familia de Ben Laden, no mucho más liberal que su gobierno?

Pilar Rahola (como siempre en su línea) le dedicaba un articulo en La Vanguardia en el que no solo repetía lo ya dicho si no que además añadía aportaciones de su propia cosecha que dudo Bernstein se atrevería a hacer pues el a diferencia de Rahola seguramente aún tiene una reputación que conservar;

Lo único seguro es que su viaje, dinero en mano, fue un éxito. ¿Estúpidos? ¿Definitivamente imbéciles? O sólo se trata de constatar un hecho irrefutable: que algunas de estas organizaciones se definen más nítidamente por su odio a Israel, que por la defensa de los derechos humanos, hasta el punto de que estos se convierten en la pura coartada de su cruzada ideológica.


Pilar Rahola junto a Ramoncin, otro gran intelectual de su altura.


Solo falta que digan que los representantes de HRW acudieron al evento con una capa roja, un tridente y un fuerte olor a azufre y que el primer plato fue niño judio al horno, y no se crean que vamos tan desencaminados, pues esto ultimo, aparecido en un blog de reciente creación ya es el despiporre:

Una de ellas me la cuentan en un correo desde la BBC, y como para esto no tengo links ni quiero fastidiar a mi contacto en la BBC, sólo voy a mencionar que en esta versión los superprofesionales Barbie Oenegé con Velo hacían referencia a las narices de los judíos y las chepas de los judíos. Según me cuentan, la versión estaría apoyada por una grabación obtenida por uno de los asistentes a la cena, que habría grabado el discurso de los representantes de HRW con un NOKIA. Veremos qué más sale en los próximos días.

Mmmh no hay link y no se puede dar la fuente….yo diría con una seguridad del 98% que lo que va a salir en los próximos días es NADA, cero patatero. Un vulgar bulo.

y que (HRW) “se enfrenta a la labor de los grupos proisraelíes que intentan desacreditarla.”
Nótese el toque retro de “ooooh, los judíos me persiguen”.

Coño!!!! si esto no es una persecución que baje Dios y lo vea.

Llegados a este punto cabe preguntarse sobre la versión que sobre esto tiene HRW, versión que por supuesto no publican los voceros de la hasbara pero que podemos encontrar aqui y aqui... y ya puestos podemos comprobar lo que realmente dice la noticia publicada en Arab News a partir de la cual David Bernstein inicia la campaña de linchamiento contra HRW.

Se acusa a HRW de recaudar fondos del gobierno saudita sin embargo Whitson (directora de la división de Medio Oriente y África del Norte, quien figura en el artículo de The Wall Street Journal como integrante de la delegación que viajó a Arabia Saudita) afirma "No fue una cena para recaudar fondos donde la gente debía pagar un bono para participar…de hecho, no nos fuimos con ningún cheque de allí." afirmación corroborada por el articulo de Arab News en el que se baso Bernstein para escribir el suyo que afirma que fue una cena privada de bienvenida en honor a HRW.

De donde se sacan que recaudaron dinero del Gobierno Saudita???? De la fuente original desde luego que no, de Berstein tampoco, parece ser que la sacan de la interpretación que Jeffrey Goldberg, Blogger de la revista “The Atlantic” tras un intercambio de correos con el director ejecutivo de HRW, Ken Roth a vueltas con el asunto.

En ese intercambio de correos Ken Roth afirmaba que: "un integrante de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y alguien del Consejo Consultivo (órgano con funciones legislativas)" participaron en la cena, no dijo nada de que recibieran fondos gubernamentales, es mas insistió que la política de su organización es no recibir fondos de entidades gubernamentales.

Conclusión que saca Goldberg; HRW recibio dinero del Gobierno Saudita. En que se basa para afirmarlo?? En que "un integrante de la Comisión Nacional de Derechos Humanos y alguien del Consejo Consultivo" participaron en la cena.
¿Cómo sabe que fueron a “sobornar” a HRW y no a sencillamente a mover el bigote y de paso salir en la foto? No lo sabe. Lo supone, suposición que acaba siendo una verdad irrefutable…que Ken Roth insistiera en “que la política de su organización es no recibir fondos de entidades gubernamentales“ es irrelevante, seguramente mentiría, otra suposición elevada a verdad irrefutable…por los fanáticos de la hasbará.

Se acusa a HRW de no decir absolutamente nada sobre las violaciones de DDHH en Arabia Saudita sin embargo Whitson dice acerca de la cena:

“pasamos la mayor parte del tiempo hablando acerca de las violaciones sauditas, incluido su atribulado sistema judicial y la falta de derechos de la mujer, así como nuestro trabajo en la región, incluido Israel” a lo que añade "Hubo mucho más interés sobre nuestro trabajo en Arabia Saudita del que esperábamos…pensábamos que iba a haber más cautela y que despertaría más susceptibilidades."

Versión que corrobora el articulo de Arab News: en sintonía con su compromiso de imparcialidad, HRW también criticó a otros países de la región, incluida Arabia Saudita".
Pero no habiamos quedado en que HRW no habia dicho NADA acerca de la violación de DDHH en Arabia Saudi????

¿Cómo se le pudo pasar a Bernstein un dato fundamental como este?. Qué digo pasar!!!!…¿Cómo pudo afirmar Bernstein todo lo contrario si lo tenia delante de sus morros????

"al parecer, Whitson no tuvo tiempo para criticar la terrible situación de los derechos humanos en Arabia Saudita". Decía Bernstein en el WSJ y el resto de voceros a su manera en sus respectivos medios.

A diferencia del resto, y supuestamente motivado por las criticas Bernstein decide envainársela retractándose a su manera claro esta; puede que su verdad absoluta no sea tan absoluta, si no mas bien todo lo contrario, en tal caso pide disculpas:

"Si Whitson realmente mencionó las violaciones a los derechos humanos que ocurren en Arabia Saudita, pido disculpas por haber dicho lo contrario", a añadiendo además:"es totalmente imprudente que una organización de derechos humano recaude fondos en un país totalitario, aun de defensores de derechos humanos".

Imprudente??? Claro, eso lo debe de decir por la cantidad de gente (como el) dispuestos a echarse a su yugular. Claro que debería entender Bernstein que HRW tiene cosas mas importantes de que preocuparse.

…aún de defensores de derechos humanos??? Pero no habíamos quedado que todos los saudíes eran unos sátrapas y unos Bin Laden??? Mark Reguev los comparaba con los mismísimos talibanes!!!!…

Claro eso es cuando te informas a través del MEMRI y otros organismos oficiales o pseudo-oficiales de la hasbará…que te llenas la cabeza de mierda y acabas convirtiéndote en un arabofobo convencido. Acaso cree Reguev que en Afganistán todos son talibanes o que toda la elite de Afganistán es talibán???

A este respecto Whitson, afirmo muy acertadamente que decir que "el dinero de Arabia Saudita está contaminado porque tiene un régimen totalitario es una burda generalización” a lo que añadió "La nacionalidad de nuestros donantes es irrelevante para nuestro trabajo… Habida cuenta de lo difícil que es para HRW operar en Arabia Saudita y de atraer a sus eventos partidarios, los participantes en la reunión de Riad debe ser animados para que trabajen en la mejora de sus derechos, en lugar de atacarles.”

No se engañen, HRW no odia a Israel y toda esta ultima campaña de acoso y derribo no es mas que un ejemplo de cómo se las gastan los voceros de la hasbará. Los mismos datos que ellos aportan les desmienten, vease por ejemplo el quesito de mas abajo (y que aún no he visto para corroborar la acusación de que la ONU es anti-israeli debido al elevado numero de resoluciones que dicta contra ella), no hubiera estado de mas algo mas de información, pero bueno, algo es algo. Fijense; acaso creen que una organización anti-israeli perdería aproximadamente el 85% de sus esfuerzos en criticar a otros países que no fueran Israel??? Nooooooooo, en todo caso al contrario , criticarian el 85% de veces a Isrel y el resto seria para cubrir el cupo. Y si esa proporción es solo con los países de O. Medio (18) imagínense en proporción con el resto del mundo (unos 200).


Tiempo dedicado por HRW a los paises de Oriente Medio


De todas maneras si le sirve de consuelo a los voceros de la Hasbarà no están solos en su inquina contra dichas organizaciones; numerosos violadores de DDHH, retrógrados y totalitarios de cualquier pelaje y condición están con Israel. Desde Marruecos hasta Venezuela pasando también por España, no les quepa la menor duda. Igual les puede servir de consuelo, a mi me sirve para reafirma la independencia y la necesidad de organizaciones como HRW.