Tiene gracia la postura de Jorge Marirrodriga, director de la edición global del diario El País en su blog. Por un lado se rasga las vestiduras cuando los dictadores árabes disparan contra manifestantes desarmados. Sin embargo cuando lo hace Israel, trata de desviar la responsabilidad echándole la culpa a otros
Cuando lo hace Gadafi o Al assad mal, si lo hace Israel bien...y a eso le llama defender los valores de la democracia y la libertad.
Mostrando entradas con la etiqueta Nakba. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Nakba. Mostrar todas las entradas
domingo, 22 de mayo de 2011
miércoles, 18 de mayo de 2011
Democracia y derecho al retorno.
La mitologia fundacional sionista nos viene a justificar la limpieza etnica perpetrada en palestina de la siguiente manera:
Un recién nacido e indefenso Israel fue atacado por cinco ejércitos árabes, los refugiados palestinos fueron fruto del conflicto, mala suerte, los árabes empezaron la guerra y David venció a Goliat.
Actualmente gracias a los nuevos historiadores sabemos que ni el ejercito israelí era tan débil ni los árabes tan fuertes, ni su pretensión era exactamente echar a los judíos al mar si no tomar la tajada de pastel que quedaba libre....pero independientemente de todo esto, aún aceptando el "casus belli" que alega la mitología fundacional sionista, aún comprendiendo que en toda guerra exista población civil desplazada por la fuerza o por el miedo como fue el caso de los 700.000 palestinos residentes de lo que actualmente conocemos como Israel. Es totalmente inaceptable que esa guerra anule los derechos de esa población civil, como el derecho al retorno. Mas aún cuando esta guerra acaba.
¿Acaso no se nos dice que Israel es una democracia multicultural?, ¿por que entonces lleva negando el derecho al retorno de los refugiados palestinos desde el mismo momento de su fundación?
Imagen: Palestino durante las ultimas protestas. La imagen de una llave se ha convertido en simbolo de la Nakba, representa los cientos de miles de llaves de sus casas que los refugiados palestinos llevaron consigo esperando retornar prontamente a sus hogares y que aún algunos conservan.
martes, 17 de mayo de 2011
Reporteros Sin Fronteras; soldado israelí dispara sobre fotógrafo deliberadamente el día de la Nakba
Mohammed Othman resultó gravemente herido por un disparo efectuado por un soldado israelí mientras cubría los enfrentamientos entre jóvenes palestinos y tropas israelíes en Beit Hanoun (Erez)
Reporteros sin Fronteras dijo que Othman estaba claramente identificada como periodista en el momento de los disparos y fue atacado deliberadamente. La organización insta a las autoridades israelíes para que investiguen las circunstancias del incidente y sancionen a los responsables
En respuesta a un llamamiento de la Unión de Periodistas, decenas de periodistas se reunieron ayer en la ciudad de Gaza para expresar su apoyo a Othman y condenar los abusos militares israelíes contra los periodistas palestinos.
fuente:RSF
Reporteros sin Fronteras dijo que Othman estaba claramente identificada como periodista en el momento de los disparos y fue atacado deliberadamente. La organización insta a las autoridades israelíes para que investiguen las circunstancias del incidente y sancionen a los responsables
En respuesta a un llamamiento de la Unión de Periodistas, decenas de periodistas se reunieron ayer en la ciudad de Gaza para expresar su apoyo a Othman y condenar los abusos militares israelíes contra los periodistas palestinos.
fuente:RSF
lunes, 16 de mayo de 2011
"Siempre fue mi sueño de llegar a Jaffa"
Hassan Hijazi, de 28 años, entro a través de la frontera siria, a continuación hizo autostop y tomó un autobús público hacia Jaffa en busca de la casa de sus padres.
Hijazi, quien tras hablar con el Canal 10 TV se entregó a la policía israelí entro junto a otros cientos de manifestantes al Golan sirio ocupado por Israel el pasado Domingo.
Hijazi había ido a Jaffa en busca del que había sido el hogar de sus padres antes de de convertirse estos en unos de los cientos de miles de refugiados palestinos que dieron lugar a la creación de Israel.
Preguntado sobre las objeciones que pone Israel al retorno de los refugiados palestinos Hijazi respondió: "Me imagino que hay muchos palestinos que no quieren volver aquí, de la misma manera que hay muchos judíos que tampoco quieren estar. "
Fuente: Haaretz.
Imagen. Hassan Hijazi
Hijazi, quien tras hablar con el Canal 10 TV se entregó a la policía israelí entro junto a otros cientos de manifestantes al Golan sirio ocupado por Israel el pasado Domingo.
Hijazi había ido a Jaffa en busca del que había sido el hogar de sus padres antes de de convertirse estos en unos de los cientos de miles de refugiados palestinos que dieron lugar a la creación de Israel.
Preguntado sobre las objeciones que pone Israel al retorno de los refugiados palestinos Hijazi respondió: "Me imagino que hay muchos palestinos que no quieren volver aquí, de la misma manera que hay muchos judíos que tampoco quieren estar. "
Fuente: Haaretz.
Imagen. Hassan Hijazi
Nakba 2011. Refugiados palestinos logran entrar en la zona ocupada por Israel (video).
El siguiente vídeo muestra el emocionante momento en que cientos de palestinos que viven en los campos de refugiados de Siria consiguen entrar en la zona ocupada por Israel y son recibidos con los brazos abiertos por los vecinos del pueblo druso de Maydal al Shams.
domingo, 15 de mayo de 2011
Domingo sangriento. Israel toma ejemplo de los dictadores árabes.
Que Egipto restringiera el acceso a la península del Sinai era un claro indicio de la que se avecinaba hoy 15 de Mayo, día donde miles de árabes y palestinos estaban convocados a diferentes marchas en recuerdo de la Nakba. Tal y como era de esperar, Israel se ha aplicado a fondo en la represión de las mismas causando la muerte a unas 10 personas y heridas a varias decenas.
Resulta curioso comprobar como los mismos hasbaros que se rasgaban las vestiduras por la salvaje represión gubernamental de los dictadores árabes justifiquen la actuación israelí que no ha dudado en emplear fuego real contra manifestantes desarmados.
Si lo hace Gadafi o Al-Assad mal, si lo hace Israel bien.
Resulta curioso comprobar como los mismos hasbaros que se rasgaban las vestiduras por la salvaje represión gubernamental de los dictadores árabes justifiquen la actuación israelí que no ha dudado en emplear fuego real contra manifestantes desarmados.
Si lo hace Gadafi o Al-Assad mal, si lo hace Israel bien.
miércoles, 19 de enero de 2011
Zochrot y la memoria de las aldeas palestinas
Eitan Bronstein
Queridos amigos,
Hace unos días terminé mi gestión como director de Zochrot y fui sucedido en el cargo por Norma Musih. Es importante para mí compartir mis sentimientos con ustedes en esta ocasión, ya que ustedes son la comunidad de Zochrot, la principal fuente de fortaleza de nuestras actividades futuras.
Empecé Zochrot hace más de nueve años, después de dirigir visitas al sitio conocido en Israel como "Parque Canadá." El JNF (Fondo Nacional Judío), con la generosa ayuda de los sionistas de Canadá, plantó miles de árboles para crear un bosque que parecía como si estuviera en Europa, y al hacerlo taparon los restos de los poblados de Yalu, 'Imwas y Beit Nuba. El JNF erigió muchas señales en el parque que describen las variadas historias del lugar, pero por alguna razón olvidó mencionar las vidas que los palestinos dejaron aquí durante cientos de años, hasta la guerra de 1967, en la cual Israel completó la conquista del país que había comenzado en 1948. Al final de una de aquellas visitas, tuve la idea de erigir en el parque las señales que faltaban. Por ejemplo, "cementerio Imwas" o "cementerio Yalu".
La idea de erigir señales en los lugares donde Israel demolió aldeas palestinas atrajo e interesó a gente, y las dos importantes publicaciones HaKibbutz y Haaretz dedicaron sendos editoriales a la propuesta, incluso antes de que realmente se hubiese hecho algo. Las respuestas de muchos de los lectores –la mayoría furiosas- me dejaron claro que era una actividad central y que ya era hora de realizarla.
Me alegró ver que no todas las respuestas eran airadas. Después de la aparición del artículo de Haaretz Sefi Bergerson, un fotógrafo, se puso en contacto conmigo. Quería fotografiar los restos de las aldeas palestinas demolidas en 1948. Equipados con una cámara y con la recopilación enciclopédica de Walid Khalidi, fuimos en busca de restos a los lugares de los que habíamos oído hablar, pero con los que realmente no estábamos familiarizados.
(para seguir leyendo clica aquí)
Enlaces recomendados:
zochrot.org
palestineremembered
Queridos amigos,
Hace unos días terminé mi gestión como director de Zochrot y fui sucedido en el cargo por Norma Musih. Es importante para mí compartir mis sentimientos con ustedes en esta ocasión, ya que ustedes son la comunidad de Zochrot, la principal fuente de fortaleza de nuestras actividades futuras.
Empecé Zochrot hace más de nueve años, después de dirigir visitas al sitio conocido en Israel como "Parque Canadá." El JNF (Fondo Nacional Judío), con la generosa ayuda de los sionistas de Canadá, plantó miles de árboles para crear un bosque que parecía como si estuviera en Europa, y al hacerlo taparon los restos de los poblados de Yalu, 'Imwas y Beit Nuba. El JNF erigió muchas señales en el parque que describen las variadas historias del lugar, pero por alguna razón olvidó mencionar las vidas que los palestinos dejaron aquí durante cientos de años, hasta la guerra de 1967, en la cual Israel completó la conquista del país que había comenzado en 1948. Al final de una de aquellas visitas, tuve la idea de erigir en el parque las señales que faltaban. Por ejemplo, "cementerio Imwas" o "cementerio Yalu".
La idea de erigir señales en los lugares donde Israel demolió aldeas palestinas atrajo e interesó a gente, y las dos importantes publicaciones HaKibbutz y Haaretz dedicaron sendos editoriales a la propuesta, incluso antes de que realmente se hubiese hecho algo. Las respuestas de muchos de los lectores –la mayoría furiosas- me dejaron claro que era una actividad central y que ya era hora de realizarla.
Me alegró ver que no todas las respuestas eran airadas. Después de la aparición del artículo de Haaretz Sefi Bergerson, un fotógrafo, se puso en contacto conmigo. Quería fotografiar los restos de las aldeas palestinas demolidas en 1948. Equipados con una cámara y con la recopilación enciclopédica de Walid Khalidi, fuimos en busca de restos a los lugares de los que habíamos oído hablar, pero con los que realmente no estábamos familiarizados.
(para seguir leyendo clica aquí)
Enlaces recomendados:
zochrot.org
palestineremembered
viernes, 17 de diciembre de 2010
Luces Errantes (Ismael Serrano)
Con motivo del Día Mundial de Solidaridad con el pueblo palestino, UNRWA Comité Español, (Agencia de Naciones Unidas para los refugiados de Palestina), el día 29 de noviembre de 2010 se presento la Campaña Cadena de Ayuda Humanitaria para los Niños de Gaza y la canción de Ismael Serrano Luces Errantes, compuesta por Serrano para los niños refugiados de Gaza. Luces Errantes ha sido grabada en la ciudad de Ramallah, junto a los niños refugiados de Palestina, en el marco de cadena de ayuda...
(para seguir leyendo clica aquí)
(para seguir leyendo clica aquí)
miércoles, 19 de mayo de 2010
'Nakbah' 2010
ILAN PAPPE
La desposesión del pueblo palestino iniciada con las matanzas y expulsiones de 1948 prosigue hoy con el cerco de Gaza y la 'judaización' de Jerusalén y Cisjordania. Todo obedece a un plan de 'limpieza étnica'
A medida que pasan los años resulta cada vez más evidente que el mayor desafío al que debemos enfrentarnos es el triste hecho de que la Nakbah no ha terminado. Y cuando digo "debemos" me refiero a todos aquellos que individualmente o como miembros de algún colectivo hemos aceptado la responsabilidad de mostrar al mundo nuestra solidaridad con el pueblo palestino y nuestra determinación de poner fin a su opresión. De explicar y presentar la catástrofe de 1948 como un proyecto de desposesión de todo un pueblo que no ha terminado todavía y que si no hacemos algo para detenerlo -cosa que aún no hemos logrado- alcanzará, ineludiblemente, sus últimas y siniestras metas.
Recientemente hemos sido testigos de un cambio de actitud en algunos países occidentales, incluyendo a los Estados Unidos. No obstante, ninguna de las élites emergentes parece tener el mínimo interés en enfrentarse a Israel o a sus atroces políticas. Sin embargo, y a diferencia de sus gobernantes, la opinión pública de estos mismos países ha dado muestras de comprender mucho mejor la situación y de estar dispuesta, además, a enfrentarse a ella.
(para seguir leyendo clica aquí)
La desposesión del pueblo palestino iniciada con las matanzas y expulsiones de 1948 prosigue hoy con el cerco de Gaza y la 'judaización' de Jerusalén y Cisjordania. Todo obedece a un plan de 'limpieza étnica'
A medida que pasan los años resulta cada vez más evidente que el mayor desafío al que debemos enfrentarnos es el triste hecho de que la Nakbah no ha terminado. Y cuando digo "debemos" me refiero a todos aquellos que individualmente o como miembros de algún colectivo hemos aceptado la responsabilidad de mostrar al mundo nuestra solidaridad con el pueblo palestino y nuestra determinación de poner fin a su opresión. De explicar y presentar la catástrofe de 1948 como un proyecto de desposesión de todo un pueblo que no ha terminado todavía y que si no hacemos algo para detenerlo -cosa que aún no hemos logrado- alcanzará, ineludiblemente, sus últimas y siniestras metas.
Recientemente hemos sido testigos de un cambio de actitud en algunos países occidentales, incluyendo a los Estados Unidos. No obstante, ninguna de las élites emergentes parece tener el mínimo interés en enfrentarse a Israel o a sus atroces políticas. Sin embargo, y a diferencia de sus gobernantes, la opinión pública de estos mismos países ha dado muestras de comprender mucho mejor la situación y de estar dispuesta, además, a enfrentarse a ella.
(para seguir leyendo clica aquí)
viernes, 14 de mayo de 2010
Derecho del retorno
Jalil Sadaka. nodo50
Definición: Es el derecho que asiste a todo refugiado palestino, que haya sido expulsado forzosamente, o haya marchado de su tierra por cualquier motivo, a partir del año 1948, a retornar al hogar donde vivía de forma habitual ante de dicho año. Este derecho es privativo de todo palestino, o palestina y sus descendientes, al margen del lugar donde se encuentre refugiado en la actualidad, o haya nacido, o sus circunstancias sociopolíticas, o económicas.
¿Por qué los palestinos consideran este derecho como un principio sagrado?
Por ser un derecho histórico natural, inherente de la propia identidad consecuente a la relación ininterrumpida establecida a lo largo de los siglos con la tierra palestina desde tiempos inmemoriales. Por lo tanto es un derecho legítimo incuestionable de cualquier ser humano en relación con su propia patria. Recordamos que los núcleos poblacionales más antiguas del mundo, se formaron en tierra palestina, como la ciudad de Jericó.
¿Este es el motivo que explica por qué los palestinos se niegan a renunciar a este derecho, a pesar de su larga diáspora de más de sesenta años?
Efectivamente, a pesar de los años transcurridos, las innumerables guerras, persecuciones, injusticias, miseria, presiones, y ofertas tentadoras, los palestinos nunca renunciaron a su derecho del retorno. La explicación es a la vez mística e idiosincrásica, basada en factores psicológicos que relacionan la entidad del ser humano con la tierra donde ha nacido, o donde reposan los retos de sus antepasados, y donde se depositan sus sueños y sus recuerdos, en suma su historia como ser racional con memoria. Hasta los niños, o jóvenes palestinos nacidos en la dispara, cuando les preguntas de donde son te contestan sin vacilación, en tal o cual pueblo palestino, sin haberlo visto siquiera. Construyen su propia imagen idílica- nostálgica, que supera en muchos ocasiones a la de sus padres o abuelos nacidos en Palestina.
Legitimidad del Derecho del Retorno:
El derecho del retorno es un derecho inalienable, amparado por la legislación internacional, y la declaración universal de los derechos humanos promulgada el 10 de diciembre 1948, en el 2º párrafo del artículo 13 dice “el ser humano tiene el derecho de abandonar, retornar cualquier país, incluso el suyo propio”, este derecho se contempla también en las declaraciones regionales de DD.HH.. Al día siguiente de aprobar la decoración universal de los derechos humanos. El 11 de diciembre 1948, se aprobó por la Asamblea general de la ONU la famosa resolución 194, que reconoce explícitamente el derecho de los refugiados palestinos al retorno, y la indemnización, y no O la indemnización. La sociedad internacional reiteró esta resolución 135 veces desde 1948, sin votos en contra excepto el voto de Israel, y el EE.UU., desde los acuerdos del Oslo. El derecho del retorno se contempla también en el marco del derecho a la propiedad privada, que no puede ser cuestionada mediante la usurpación o la pérdida de soberanía de un territorio.
¿El tiempo transcurrido desde la aprobación de la resolución 194, sin que sea aplicada supone su prescripción?
El derecho al retorno no se prescribe, independientemente de tiempo transcurrido, puesto que es un derecho inalienable.
¿Qué significa un derecho inalienable?
Es el derecho natural al que no se pude renunciar, al igual que otros derechos humanos, no son susceptibles de renuncia, ni negociables, ni modificables, ni cuestionables, por arreglos políticos, acuerdo o tratado, incluso, aunque sean firmados por representantes legales palestinos.
¿Por qué el derecho del retorno es irrenunciable, aunque admitiendo los representantes palestinos firmar la renuncia?
Porque es un derecho individual, y colectivo a la vez , solo puede ser renunciado de forma personal y voluntaria, Los palestinos considerarían cualquier mediada en este sentido como un crimen, por afectar al derecho de la colectividad enmarcado en principio de la autodeterminación, reconocido por las NN.UU., con carácter general desde su fundación 1946, reconocido para al pueblo palestino desde 1969, considerado un derecho irrenunciable desde 1974.
Si una autoridad palestina, firmará la renuncia al derecho del retorno por voluntad propia o coaccionada ¿qué efectos surte esta renuncia?
Cualquier acuerdo que suponga LA RENUNICA a un derecho inalienable, se considera legalmente nulo, aparte de ser éticamente reprobable, desde la ética palestina e internacional. El artículo 2º de la cuarta convención de Ginebra del 1949, considera nulo de derecho cualquier acuerda firmado entre la potencia ocupante y el ocupado o sus representantes, siempre que suponga una renuncia a un derecho incuestionable.
Si el derecha del retorno se emana, también del derecho de la inviolabilidad de la propiedad privada, ¿supone esto que aquellos que no poseen títulos de propiedad de la tierra no gozan del derecho del retorno?
El derecho del retorno es un derecho natural de cada palestino, tenga o no tirulos de propiedad, puesto que la expulsión del refugiado o su marcha le ha supuesto la usurpación del derecho a la propia identidad y la ciudadanía palestina, de modo que el derecho del retorno esta liga también al derecho de nacionalidad y posesión de una patria propia, que le ha sido arrebatada.
Se afirma que el retorno a cualquier parte de palestina, como Cisjordania por ejemplo, supone el cumplimiento del derecho del retorno. ¿Qué hay de cierto de esta afirmación?
Es una afirmación errónea, por que el retorno del refugiado debe ser al mismo lugar del que fue expulsado, marchado, él personalmente o sus ascendientes, por cualquier motivo. El protocolo de interpretación de la resolución 194, deja clara esta cuestión. Sin el retorno al hogar original, el refugiado mantiene su estatus con tal. Recordamos que en Palestina ocupada 1948 o el llamado estado e Israel, viven actualmente más de 250 mil refugiados palestinos, que tiene el derecho a volver a sus hogares, en muchos casos no distan más de un kilómetro del campamento donde reside. La cercanía del lugar no supone la vuelta al hogar, por lo tanto no invalida el derecho del retorno.
Definición: Es el derecho que asiste a todo refugiado palestino, que haya sido expulsado forzosamente, o haya marchado de su tierra por cualquier motivo, a partir del año 1948, a retornar al hogar donde vivía de forma habitual ante de dicho año. Este derecho es privativo de todo palestino, o palestina y sus descendientes, al margen del lugar donde se encuentre refugiado en la actualidad, o haya nacido, o sus circunstancias sociopolíticas, o económicas.
¿Por qué los palestinos consideran este derecho como un principio sagrado?
Por ser un derecho histórico natural, inherente de la propia identidad consecuente a la relación ininterrumpida establecida a lo largo de los siglos con la tierra palestina desde tiempos inmemoriales. Por lo tanto es un derecho legítimo incuestionable de cualquier ser humano en relación con su propia patria. Recordamos que los núcleos poblacionales más antiguas del mundo, se formaron en tierra palestina, como la ciudad de Jericó.
¿Este es el motivo que explica por qué los palestinos se niegan a renunciar a este derecho, a pesar de su larga diáspora de más de sesenta años?
Efectivamente, a pesar de los años transcurridos, las innumerables guerras, persecuciones, injusticias, miseria, presiones, y ofertas tentadoras, los palestinos nunca renunciaron a su derecho del retorno. La explicación es a la vez mística e idiosincrásica, basada en factores psicológicos que relacionan la entidad del ser humano con la tierra donde ha nacido, o donde reposan los retos de sus antepasados, y donde se depositan sus sueños y sus recuerdos, en suma su historia como ser racional con memoria. Hasta los niños, o jóvenes palestinos nacidos en la dispara, cuando les preguntas de donde son te contestan sin vacilación, en tal o cual pueblo palestino, sin haberlo visto siquiera. Construyen su propia imagen idílica- nostálgica, que supera en muchos ocasiones a la de sus padres o abuelos nacidos en Palestina.
Legitimidad del Derecho del Retorno:
El derecho del retorno es un derecho inalienable, amparado por la legislación internacional, y la declaración universal de los derechos humanos promulgada el 10 de diciembre 1948, en el 2º párrafo del artículo 13 dice “el ser humano tiene el derecho de abandonar, retornar cualquier país, incluso el suyo propio”, este derecho se contempla también en las declaraciones regionales de DD.HH.. Al día siguiente de aprobar la decoración universal de los derechos humanos. El 11 de diciembre 1948, se aprobó por la Asamblea general de la ONU la famosa resolución 194, que reconoce explícitamente el derecho de los refugiados palestinos al retorno, y la indemnización, y no O la indemnización. La sociedad internacional reiteró esta resolución 135 veces desde 1948, sin votos en contra excepto el voto de Israel, y el EE.UU., desde los acuerdos del Oslo. El derecho del retorno se contempla también en el marco del derecho a la propiedad privada, que no puede ser cuestionada mediante la usurpación o la pérdida de soberanía de un territorio.
¿El tiempo transcurrido desde la aprobación de la resolución 194, sin que sea aplicada supone su prescripción?
El derecho al retorno no se prescribe, independientemente de tiempo transcurrido, puesto que es un derecho inalienable.
¿Qué significa un derecho inalienable?
Es el derecho natural al que no se pude renunciar, al igual que otros derechos humanos, no son susceptibles de renuncia, ni negociables, ni modificables, ni cuestionables, por arreglos políticos, acuerdo o tratado, incluso, aunque sean firmados por representantes legales palestinos.
¿Por qué el derecho del retorno es irrenunciable, aunque admitiendo los representantes palestinos firmar la renuncia?
Porque es un derecho individual, y colectivo a la vez , solo puede ser renunciado de forma personal y voluntaria, Los palestinos considerarían cualquier mediada en este sentido como un crimen, por afectar al derecho de la colectividad enmarcado en principio de la autodeterminación, reconocido por las NN.UU., con carácter general desde su fundación 1946, reconocido para al pueblo palestino desde 1969, considerado un derecho irrenunciable desde 1974.
Si una autoridad palestina, firmará la renuncia al derecho del retorno por voluntad propia o coaccionada ¿qué efectos surte esta renuncia?
Cualquier acuerdo que suponga LA RENUNICA a un derecho inalienable, se considera legalmente nulo, aparte de ser éticamente reprobable, desde la ética palestina e internacional. El artículo 2º de la cuarta convención de Ginebra del 1949, considera nulo de derecho cualquier acuerda firmado entre la potencia ocupante y el ocupado o sus representantes, siempre que suponga una renuncia a un derecho incuestionable.
Si el derecha del retorno se emana, también del derecho de la inviolabilidad de la propiedad privada, ¿supone esto que aquellos que no poseen títulos de propiedad de la tierra no gozan del derecho del retorno?
El derecho del retorno es un derecho natural de cada palestino, tenga o no tirulos de propiedad, puesto que la expulsión del refugiado o su marcha le ha supuesto la usurpación del derecho a la propia identidad y la ciudadanía palestina, de modo que el derecho del retorno esta liga también al derecho de nacionalidad y posesión de una patria propia, que le ha sido arrebatada.
Se afirma que el retorno a cualquier parte de palestina, como Cisjordania por ejemplo, supone el cumplimiento del derecho del retorno. ¿Qué hay de cierto de esta afirmación?
Es una afirmación errónea, por que el retorno del refugiado debe ser al mismo lugar del que fue expulsado, marchado, él personalmente o sus ascendientes, por cualquier motivo. El protocolo de interpretación de la resolución 194, deja clara esta cuestión. Sin el retorno al hogar original, el refugiado mantiene su estatus con tal. Recordamos que en Palestina ocupada 1948 o el llamado estado e Israel, viven actualmente más de 250 mil refugiados palestinos, que tiene el derecho a volver a sus hogares, en muchos casos no distan más de un kilómetro del campamento donde reside. La cercanía del lugar no supone la vuelta al hogar, por lo tanto no invalida el derecho del retorno.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
