El gañan-sionista.

Un par de blogs que asiduamente visito sobre el tema de Palestina son los de los corresponsales de los diarios Publico y El País, Eugenio Garcia y Enric Gonzalez. Muy interesantes, otra cosa son los comentarios de los lectores, sin embargo no puedo evitar de vez en cuando echarles un vistazo en busca de alguna carcajada ya que allí suele estar lo mas granao de cada casa como es el caso del gañan-sionista

El sio-gañan.

Se distingue por que repite como un lorito la propaganda sionista (por supuesto en su versión esencialista) que ha asumido como verdad absoluta e indiscutible. Aunque una manera mas sencilla y rápida de reconocerlo es que no mas hayáis intercambiado cuatro palabras ya te habrá preguntado si eres árabe, musulmán para acto seguido (independientemente de la respuesta) tacharte de antisemita.

Por si solo esto no tiene gracia, incluso puede llegar a resultar cansino, a no ser que se acompañe por ejemplo con la extrema soberbia que me encontré recientemente en el blog de Garcia Gascón. En el, un tal Zeev (en el comentario 22) afirmaba:

"...pero a ver si entiendes te lo diré de buena onda
cuando tus ancestros no bajaban de los arboles y aun eran ellos una mezcla de monos y homosapiens , los judíos vivían en la tierra de israel , creaban leyes de ética moral justicia social..."

...y claro uno no puede evitar imaginarse esos tiempos del Gran Israel que narra Zeev.


Moisés pide al Rey de Egipto que evidentemente (por la pinta de mico que tiene) no es judío que deje a su pueblo partir -let may pipol gou!!-



Judío desobediente a punto de hacer enfurecer a Dios y ser castigado por ello. No mezclarse, coño!!!!

Todos los sionistas son iguales.

Hay que ver como llegan a ponerse algunos con semejante afirmación, tanto esfuerzo en desmarcarse de la hasbará que todos conocemos mentirosa y prepotente y va y llega uno y le dice que da igual, que todos los sionistas son iguales.


Hasbará esencialista vs hasbara critica

La primera, a la que también podríamos llamar clásica consiste básicamente en defender a toda costa a Israel, haga lo que haga esta bien, llegando a reescribir la historia empezando por la mitología fundacional sionista y acabando con ejemplos tan rocambolescos como podría ser este o este.

El problema que tiene este tipo de propaganda es que cada vez menos gente se la cree. Lo que ha llevado a algunos a reivindicar (bajo la premisa de que la gente no es tonta) una nueva hasbara mas creíble donde Israel (obviamente) pasa a ser un país con virtudes y defectos al igual que el resto. Lo podemos ver aquí y aquí




La cabra siempre tira pal monte.

Efectivamente hay diferencias...y también contradicciones cuando menos curiosas. Tal y como podemos ver en el blog de Ariel , un ejemplo claro de hasbará critica donde a la vez de declararse contrario a la ocupación y pro-palestino (algo que jamás haría un esencialista) les niega derechos fundamentales y defiende la necesidad de que Israel siga construyendo en territorio ocupado, ojo!! como única salida para la paz.

Para echarse las manos a la cabeza. No es coña.

Y es que por mas vueltas que le demos, siempre nos topamos con la base misma del sionismo; la creación de una patria judía...y no es que sea una cuestión de antisemitismo como apuntaba Ariel, no se niega el derecho de los sionistas a tener su propio Estado por el simple hecho de ser judíos si no por que ese derecho se ejerce a costa de la población autoctona palestina. Es bien sencillo.

Uno puede estar por la independencia de Euskadi o como es mi caso sencillamente serle indiferente, pero si empezamos con cuestiones de discriminación por no tener el RH suficientemente vasco la cosa cambia.


Haciendose el remolón.

Israel debe mantenerse judía a toda costa afirman tanto esencialistas como críticos. Sin embargo ese "a toda costa" implica necesariamente que la mayoría de la población palestina que vivía por aquel entonces (1948) en lo que llegaría a ser Israel fuese expulsada y que se se aplicara una serie de políticas discriminatorias contra los no judíos que hoy en día continúan y por las cuales por mas vueltas que se le trate de dar (y se las dan) no se puede presumir de buenas intenciones.

Hasbará.

Andaba yo buscando una buena definición de hasbará y la encontré en Wikipedia con ejemplo practico incluido.

Dice wikipedia
Hasbará (hebreo הַסְבָּרָה, "explicación, esclarecimiento"), es el término utilizado por el Estado de Israel y por grupos independientes, para describir sus esfuerzos por explicar las políticas del gobierno israelí y fomentar la imagen de Israel en el mundo.

Claro y conciso la explicación sigue aunque diciendo mas de lo mismo, así que veamos el ejemplo practico situado en su ultimo párrafo.

Dice wikipedia que:

La Hasbará surge pues como una necesidad de contrarrestar la supuesta tendenciosidad de los medios de comunicación y la animadversión de los organismos internacionales hacia Israel. Para respaldar esta afirmación se suele alegar el trato singular y el gran número de resoluciones contrarias dictadas por la ONU a lo largo de su historia, que supera a las de ningún otro país en número y contundencia, incluidas las dictaduras más extremas

Esta claro que nunca llueve al gusto de todos, a los voceros de la hasbará les encantaría que todos los medios de comunicación fueran tan pro-israelíes como los estadounidenses, Por suerte no es el caso.

Pero de ahí a suponer su tendenciosidad por el simple hecho de que no dicen lo que nosotros queremos que digan va un buen trecho. Además establece una generalización tan simplona que no puede menos que provocar (salvo que seamos unos fanáticos de la Hasbará) cierta sonrisa displicente;

“La Hasbara es independiente por lo que dice la verdad, el resto son tendenciosos y por tanto faltan a la verdad".


Continua Wikipedia justificando la hasbará por “la animadversión de los organismos internacionales hacia Israel” poniendo como ejemplo la ONU y el elevado numero de resoluciones “que supera a las de ningún otro país en número y contundencia”.

Primero habría que preguntarse que se entiende por animosidad contra Isarel, para mi recordarle por ejemplo la inadmisibilidad de la adquisición de territorio por la fuerza o de la limpieza étnica no es anti-israelí (como tampoco es antisemita criticar a Israel), salvo que Israel sea sinónimo de colonialismo. Dicen que es de bien nacidos ser agradecidos, desde luego no es el caso de la hasbará con la ONU; una organización que legitimo la división de palestina y la creación de un Estado judío sin contar con la opinión de la población autóctona.

Esta afirmación de que la ONU es anti-israreli repetida hasta la saciedad nunca la he visto reflejada sobre una estadística que lo demuestre, por ejemplo comparándola con el resto de países. Igual esperan que hagamos un acto de fe. Pero conmigo que no cuenten.

…y respecto a lo de la “contundencia” pues sencillamente es de traca sabiendo que Israel se pasa por el forro sistemáticamente todas y cada una de las resoluciones de la ONU tanto las de la Asamblea General que son no vinculantes como las del Consejo de Seguridad que si lo son.

Contundencia es la empleada con Irak cuando se la obligo a abandonar Kuwait por la fuerza, la que provoco un criminal embargo o la que obligo a re-admitir a Irak a dos millones de refugiados kurdos.

Eso es contundencia. Lo de Israel es victimismo del barato. Israel tiene todo el derecho del mundo en dar su propia versión de los hechos por muy injustificables que nos parezcan pero seria de agradecer un mínimo de honestidad por su parte.