Juez Goldstone dice "ahora" que el informe Goldstone es valido y no debe examinarse de nuevo.

Tras varios dias de manipulación sistematica alimentada por los voceros de la hasbará reproducida docilmente por los medios de comunicación, el juez Goldstone ha roto su silencio desde la publicación de su ultimo articulo. Y ha dicho algo que no le va a gustar nada a los voceros israelies ni al Presidente de la Federación Sionista Sudafricana que se jactaba de haberle hecho cambiar de opinión mediante la presión.

Dice el juez Goldstone que tal y como están las cosas actualmente no ve razones para revisar el informe ni mucho menos para pedir su retirada tal y como han exigido diversas autoridades israelíes desde que el juez publicara su polémico artículo en el Washington Post el pasado viernes.

"...la información adicional como resultado de las investigaciones domesticas podrían conducir a una reconsideración mas, pero tal y como esta actualmente no tengo ninguna razón para creer que alguna parte del informe deba ser examinada de nuevo"

Para leer el artículo de Associated Press (en ingles) clica aquí.

¿ seguirá en pie la invitación a visitar Israel ofrecida por el ministro del interior Eli Yishai?

¿por qué cambio el juez Goldstone de opinión?

Parece ser que el juez Goldstone, autor del informe que lleva su mismo nombre no solo es que haya servido en bandeja un suculento bocado a los voceros de la hasbará, si no que ademas parece haber fichado por ella a juzgar por sus ultimas declaraciones en las que se compromete a hacer todo lo posible por anular el informe.

Llegados a este punto cualquiera puede preguntarse el motivo por el cual este juez vuelve a la palestra dispuesto a echar por tierra su propio informe, pasando por encima de la ONU y el trabajo de la comisión Mary McGowan Davis encargada de supervisar el cumplimiento de las recomendaciones del informe Goldstone.

Raro, raro.

De momento solo podemos especular, aunque algunos parecen tenerlo muy claro tal y como se recoge en Ynet donde Avram Kregel, que viene a ser el presidente de Federación Sionista Sudafricana se jacta de haber sido el autor del cambio de posición del que dirigiera el Informe Goldstone.

"Él sufrió mucho, sobre todo en la ciudad de donde procede. Tomamos partido en contra de él, y nos alienta saber que nuestro camino tuvo un efecto..."

Narra el presidente de la Federación Sionista Sudafricana a modo de ejemplo como le jodieron el Bar Mitzvah de su sobrino primero y despues de su nieto y advierte que el camino hacia la redención es largo ya que el daño que ha hecho a su publo es grande.

Por cierto que todo esto parece tener un nombre, no lo sabia, pero lo aprendí esta mañana en el blog de Garcia Gascó, de boca de uno de esos comentaristas pro-israelíes;

Se llama "jerem", en hebreo alejarse de alguien que puso a la comunidad en riesgo o abomino el nombre de d-s, abdico de su fe, mansillo o indujo a otros judios a cometer idolatria y blablablabla.

Lo dice un tal "arribalosqueluchan" en el comentario nº25, joder no es por nada pero este tío parece mas bien estar a sueldo del Ayathola Teheran, ese que quiere borrar a Israel del mapa.

Articulos relacionados:

Consejo de Derechos Humanos mantendrá informe sobre incursión israelí a Gaza

Actualizado 06-04-2011.

El boicot de Goldstone

Juez Goldstone dice ahora que el informe Goldstone es valido y no debe examinarse de nuevo. No es coña!!!

Manipulando las palabras de Goldstone.

Desde que el juez Goldstone publicara un artículo en el que pide que se reconsidere el informe que lleva su mismo nombre y que investiga los excesos cometidos por Hamas y el ejercito israeli son miles los artículos y comentarios dedicados al respecto.

Como era de esperar los voceros de la hasbara no han desaprovechado esta oportunidad, sorprendentemente, servida en bandeja por el juez.

De la misma manera que mintieron sobre lo que decía el informe Goldstone también mienten sobre lo que dice el artículo de opinión ahora. Por ejemplo tal y como hace Jorge Marirodriga, jefe de la edicion global del diario "El país" en su blog "sobreisraelopinamostodos" afirmando que Goldstone reconoce que el informe que redacto (y que Marirodriga equipara con los Protocolos de los Sabios de Sion) es falso.

Entre tanto barullo, y manipulación me gustaría aportar una serie de aclaraciones:

El informe Goldstone es un "fact finding" acerca de la operación "plomo fundido" que concluye que existen evidencias mas que suficientes de que ambas partes cometieron crimenes de guerra y sugiere que en caso de que las partes no investiguen y depuren responsabilidades tome cartas en el asunto el Tribunal Penal Internacional. Podemos leerlo aquí.

Para hacer un seguimiento acerca de la aplicación de estas recomendaciones, la ONU crea una comisión liderado por el ex juez de Nueva York, Mary McGowan Davis, cuyas conclusiones podemos leer aquí.

El juez Goldstone en base al informe Mary McGowan Davis publica el pasado Viernes 1 de abril un articulo de opinión en el que sugiere básicamente que:

1º) Israel ha dedicado importantes recursos para investigar más de 400 denuncias de mala conducta operativa en Gaza.

2º) Que las investigaciones promovidas por Israel establecen que su ejercito no tuvo como política atacar a civiles de manera intencionada.

3º)Que Hamas a diferencia de Israel no ha investigado ni depurado responsabilidades sobre el lanzamiento de cohetes sobre zonas civiles.

Sobre el tercer punto no hay nada que objetar, es cierto...hay quien podra defender el derecho de Hamas a lanzar cohetes sobre zonas civiles mentando resoluciones de la ONU o vete a saber tu que derechos inalienables pero no es el caso del autor de este artículo.

Pero en el segundo y el primer punto muestran una extrema candidez mas que sospechosa por parte del juez que los voceros de la hasbara han aprovechado.

Primer punto: Que Israel haya destinado importantes recursos para investigar determinados incidentes no significa que lo haya hecho de manera correcta, siguiendo las recomendaciones del informe Goldstone que pedía independencia e imparcialidad. De hecho la comisión Mary McGowan Davis plantea un conflicto de intereses debido a que el MAG (Abogado General Militar) ademas de ejercer como asesor legal para el jefe de personal y otras autoridades militares se encarga de la supervisión de las investigaciones penales dentro del ejercito... Vamos es como si, a estas alturas, le encargamos Jose Maria Ruiz Mateos un informe sobre la solvencia de sus empresas. Evidentemente nos encontramos ante un conflicto de intereses.

Segundo punto: La comisión Goldstone y otras investigaciones de derechos humanos nunca han dicho el ejército israelí mantuvo una política de atacar deliberadamente a civiles. Si no que se ataco objetivos civiles estratégicos (tal y como puede leerse en el informe Goldstone) y que existian indicios mas que suficientes que indicaban que se habia aplicado una tecnica de "riesgo cero" para las tropas, información corroborada por un oficial israeli, según la cual cuaquier posible terrorista debia de ser aniquilado, algo que ineludiblemente esta relacionado con el altísimo numero de bajas civiles palestinas.

Ademas dificilmente una investigación que no tiene competencias sobre aquellos que diseñaron, planearon, ordenaron y supervisaron la operación "Plomo Fundido" y que se limita a investigar determinados casos concretos difícilmente va a poder  pronunciarse sobre politicas generales.

Valiéndose de un articulo de opinión que manipulan a su antojo (algunos voceros llegan incluso a presentarlo como una exoneración de la conducta del ejercito israelí durante la operacion "plomo fundido" de Gaza) la maquinaria diplomática israelí va a tratar de dar carpetazo a este informe que tanto le preocupa sobre todo en sus recomendaciones, nada de investigaciones independientes, nada de Tribunal Penal Internacional. Esperemos que fracasen.

Excelente cobertura sobre el asunto puede leerse en Mondoweiss (ingles)

Eugenio Garcia Gascón (al que tanto aprecian los hasbaros)también escribe sobre el tema: Los civiles de Goldstone.