Los palestinos rechazaron la "generosa" oferta israelí de Camp David

Siempre la misma milonga; Arafat rechazo la oferta mas "generosa" jamás presentada, recurriendo nuevamente al terrorismo, demostrando que no querían la paz y mentían cuando afirmaban lo contrario, debemos por tanto delimitar nuestras fronteras unilateralmente y por la fuerza ya que los palestinos lo único que quieren es echarnos al mar...como puedo verse en Camp David.

El termino "generoso" es bastante ambiguo, pero podríamos decir que es mas que “justo” otro termino también bastante ambiguo. Por ejemplo lo justo para mi no tiene que ser igual que lo justo para otra persona.

Para mi un acuerdo justo estaría acorde con la legalidad internacional y con las resoluciones de la ONU que permitiera el reconociento de dos Estados viables; el israelí y el palestino, conforme a las fronteras de 1967 y garantizando el derecho al retorno de los refugiados palestinos a la tierra de donde fueron expulsados.

Todo lo que estuviera por debajo de dicha oferta en absoluto podría llamarse "generosa" si no mas bien todo lo contrario, pongamos deficiente. Una oferta deficiente.

…y eso es lo que ofreció Barak en Camp David, eso si, a diferencia de Arafat, Barak lo supo vender muy bien.

La "generosa" oferta de paz de Barak según los voceros de la propaganda israelí consistiría poco mas o menos en la anexión de un ínfimo porcentaje de Cisjordania por parte de Israel (que no llegaría al 10%) parte del cual (no todo) seria canjeado por territorio israelí similar en una proporción de 1 a 1 y en la renuncia del derecho fundamental que tienen los refugiados palestinos a retornar a los lugares de donde fueron expulsados.

Esto a primera vista ya no es una propuesta justa; Legitima una ilegalidad como es la adquisición de territorios mediante la guerra y niega el derecho al retorno de los refugiados palestinos. Si además atendemos al siguiente mapa que representa lo ofrecido a Arafat en Camp David vemos como es perfectamente comprensible que lo rechazara:



Tal y como dice la versión Palestina vemos que el Estado palestino quedaría seccionado en tres partes mas Gaza, al casi 10% de lo anexionado por Israel deberíamos añadirle la zona de seguridad arrendada a largo plazo en el valle del Jordan, que elevaría la zona bajo control israelí a un 20%.

De esta manera tanto la libre circulación de personas como de mercancías dentro del nuevo territorio palestino quedaría limitada a la buena voluntad de las autoridades israelíes, también su contacto con el exterior al controlar Israel sus fronteras. Era una cuestión de viabilidad y soberanía, los palestinos no querían que su nuevo Estado fuera similar a los bantustanes creados por el gobierno del apartheid de Sudáfrica.

Los voceros de la hasbará ignoran por completo el “arrendamiento” a largo plazo del valle del Jordan (area que se presenta en el mapa como rayada) que exigía Israel para desmentir la acusación de bantustanización de Palestina, sus mapas no lo reflejan, nos los presentan como “así quedaría finalmente el Estado palestino” faltándoles añadir la coletilla; “a largo plazo” (unos ocho años mas).

Esta omisión evita llegar a la siguiente conclusión; Israel pretendía mantener el control sobre los palestinos ocho años mas, bajo la promesa de que quince años después de la firma de Oslo lograrían un Estado viable e independiente...el problema para Brak fue que los palestinos no querian volver a tropezar con la misma piedra. Pues aún aceptándolo, ¿que les garantizaba a los palestinos que esto seria así??? Desde luego los antecedentes no eran muy halagüeños, Israel pese a comprometerse en Oslo a no tomar ninguna iniciativa que alterase la situación de la Palestina ocupada a la espera del resultado de las negociaciones había faltado a su palabra, habia aumentado el numero de colonos creando una serie de hechos consumados favorables a una mayor anexión de territorios por parte de Israel. Ariel Sharon vino a explicar claramente en que consistía dicha filosofía:

“Todo el mundo debe moverse, correr y arrebatar cuantas colinas pueda para incrementar los asentamientos, porque todo lo que tomemos ahora será nuestro…Todo lo que no arrebatemos será de ellos.”

Ariel Sharon, Ministro de Asuntos Exteriores en un encuentro con militantes del Partido Tzomet, Agence France Presse, 15 de Noviembre de 1998.


Clinton, Barak y Arafat


El tema de Jerusalén y el intercambio de territorios no se aprecia en el mapa, pero la versión Palestina nos dice que:

En Jerusalén ESte al pretender la “generosa” oferta de Barak conservar tanto los barrios de colonos judíos dentro de Jerusalén Este como las colonias que la rodean los barrios palestinos estarían no solo separados de Palestina si no también separados unos de otros. A esto habría que añadir una feroz resistencia israelí a que los palestinos lograran la soberanía sobre los lugares Santos de la parte vieja de Jerusalén Este.

Así venia a expresarlo el negociador palestino Haniyyé citado en un articulo de Silvain Cypel

Todas las fórmulas sobre Jerusalén trataban de mantener la soberanía israelí en la ciudad vieja y en la mayoría de los alrededores. "De pronto…estos laicos se pusieron a hablar como fundamentalistas y el acceso a la Explanada de las Mezquitas bajo soberanía israelí pasó a figurar en el centro de las reivindicaciones". Israelíes y estadounidenses


El porcentaje de territorios a intercambiar era menor del porcentaje de los territorios que reclamaba Israel. Lo que llevaba a una proporción de intercambio no de 1 a 1 si no tal y como afirman los palestinos de 1 a 9 a favor de Israel. Para mas INRI las tierras ofrecidas por Israel eran de menor calidad que las que pretendía quedarse. A cambio de los ricos terrenos donde se asentaban sus colonos ofrecía el erial de las dunas de Jalutza.

En definitiva la generosa oferta de Camp David no era tal. Ni siquiera ofrecía a los palestinos un Estado viable e independiente, no reconocía el derecho al retorno, no era una oferta de paz justa ofrecida en condiciones de igualdad si no una oferta de humillante capitulación y eso era lo mejor que Israel podía ofrecer a los palestinos, Camp David acabo por romper todas las esperanzas palestinas puestas en Oslo presentado ante ellos el negro futuro que muchos ya vaticinaban.